Užitečné tipy

Jak najít příležitostné náklady

Středověký kovář se specializuje na kopí a pluhy. Lze jeho alternativní výrobní možnosti popsat pomocí následujících údajů?

Kopí363024181260
Pluhy0259121517

Při zvyšování produkce pluhů z 0 na 2 je nutné snížit výrobu kopií z 36 na 30. To znamená, že zvýšení produkce pluhů o 1 jednotku vyžaduje snížení kopií o 3 jednotky:

(36 - 30) / (2 - 0) = 3.

Při zvyšování produkce pluhů z 2 na 5 je nutné snížit produkci kopií z 30 na 24. To znamená, že zvýšení produkce pluhů o 1 jednotku vyžaduje snížení kopií o 2 jednotky.

A podle zákon o zvyšování nákladů na příležitost: Aby společnost mohla získat více výhod jednoho druhu v daném časovém období, musí společnost obětovat stále rostoucí množství jiného zboží.

Takže se zvýšením produkce pluhů musí kovář obětovat stále rostoucí snížení produkce kopií. V tomto případě je opak pravdou: ke snížení došlo dolů (2

Zvažte jednoduchý úkol

Vzhledem k výrobním schopnostem těchto dvou zemí ve dvou produktech (v tisících tun za rok):

RuskoAnglie
Ropa1680320
Ocel2340200

Podle těchto údajů je nutné vypočítat absolutní a srovnávací výhodu.

Jen si uvědomte, že absolutní výhodu těchto dat nelze vypočítat. Připomeňme si definici absolutní výhody: schopnost produkovat více zboží se stejnými náklady na zdroje. Protože nám nebyly v žádné formě dány náklady na zdroje, nelze určit absolutní výhodu, tj. Produktivitu. Rusko, i když produkuje více ropy a oceli, může na svou produkci utratit mnohonásobně více zdrojů než Anglie.

Abychom mohli vypočítat komparativní výhodu, počítáme příležitostné náklady každého produktu v každé zemi.

AI (olej) = = 1,39

AI (ocel) = = 0,72

AI (olej) = = 0,63

AI (ocel) = = 1,6

Výsledky lze uvést v tabulce:

AIRuskoAnglie
olej1.390.63
ocel0.721.6

Je vidět, že příležitostné náklady na ropu jsou nižší pro Anglii (0,63 méně než 1,39) a pro ocel nižší pro Rusko (0,72 nižší než 1,6). Z toho vyplývá, že Anglie má srovnávací výhodu v ropě a Rusko v oceli.

Pojďme analyzovat trochu složitější úkol

Vzhledem k času strávenému na 1 tuně vyrobených výrobků

Cena v hodinách za tunuŠvédskoPortugalsko
Sýr2040
Víno10025

Musí být definovány absolutní a srovnávací výhody.

Připomeňme, že absolutní výhodou je schopnost vyrábět více produktů za stejnou cenu zdrojů nebo schopnost mít nižší náklady na zdroje pro stejné množství vyrobených produktů. Pro náš problém používáme druhou část definice. Čas strávený může být vnímán jako zdroj. Protože čas strávený na stejném množství sýra (1 tuna) je ve Švédsku kratší, má v sýru absolutní výhodu. Podobně má Portugalsko ve víně absolutní výhodu.

Abychom určili komparativní výhodu, vypočítáme, kolik produktu může každá země vyrobit za 1 hodinu

Tun za hodinuŠvédskoPortugalsko
Sýr1/201/40
Víno1/1001/25

Dále v tabulce vypočítáme náklady na příležitost každého produktu v každé zemi:

Náklady na příležitostŠvédskoPortugalsko
Sýr20/10040/25
Víno100/2025/40

Tabulka ukazuje, že Švédsko má nejnižší příležitostné náklady na sýr a Portugalsko má nejnižší příležitostné náklady na víno. V důsledku toho má Švédsko srovnávací výhodu v sýru a Portugalsko ve víně.

Shrňte některá pravidla pro stanovení absolutních a srovnávacích výhod.

  • Při porovnání dvou ekonomik může mít jedna z nich absolutní výhodu jak v jednom produktu, tak v několika produktech a v žádném.
  • Pokud má jedna ekonomika komparativní výhodu v jednom produktu, pak má jiná ekonomika nutně komparativní výhodu v jiném produktu.
  • Pokud země mají stejné výrobní náklady na výrobu dvou zboží, nemá žádná z nich komparativní výhodu, v takovém případě mají jejich CPV stejný sklon. Pouze v tomto případě nemá dělba práce smysl.

David Ricardo jako první zdůraznil, že přínosy obchodu nejsou určovány produktivitou (absolutní výhoda), ale relativními náklady na výrobu zboží (relativní nebo srovnávací výhodou). Aby bylo možné účinně obchodovat s jinou zemí, tato ekonomika nemusí mít vyšší produktivitu ve směněném zboží, ale spíše ji produkovat s nižšími příležitostnými náklady. To má velký praktický význam.. Například USA jsou produktivnější než Ekvádor ve výrobě softwaru a v pěstování banánů. To však neznamená, že Spojené státy nebudou obchodovat s Ekvádorem. Vzhledem k tomu, že v Ekvádoru jsou nižší náklady na banány, specializuje se na produkci a obchod s banány. Spojené státy naproti tomu mají nižší náklady na výrobu softwaru a budou s ním obchodovat. Každá země tedy obchoduje se zbožím, při jehož výrobě se zdroje využívají nejoptimálnějším způsobem. Každá ekonomika zjistí, že je výhodnější se specializovat na produkt s nejnižšími náklady na příležitost a získat druhý produkt z jiné ekonomiky v procesu výměny, namísto nezávislého výroby druhého produktu.

Zvažte úkol nalezení výhod obchodování

Vzhledem k nákladům na hodiny za tunu

Cena v hodinách za tunuŠvédskoPortugalsko
Sýr2040
Víno10025

Je třeba najít výhodu pro každou zemi z výměny 1 tuny vína za 3 tuny sýra.

Aby bylo možné zjistit přínosy směny, je nutné určit, na jaký produkt se každá ekonomika specializuje v rámci mezinárodní dělby práce. Zde nám pomůže známé pravidlo: země se specializuje na produkt, jehož příležitostné náklady jsou minimální, to znamená, ve kterém má komparativní výhodu.

Pro tento úkol jsme již našli komparativní výhody (viz výše): Švédsko má komparativní výhodu v sýru a Portugalsko ve víně. V důsledku toho se Švédsko při navazování obchodních vztahů mezi těmito dvěma zeměmi specializuje na sýr a Portugalsko na víno.

Švédsko mění 3 tuny sýra na 1 tunu vína z Portugalska. Za účelem výroby 3 tun sýra tráví Švédsko 3 * 20 = 60 hodin. Abychom tedy získali 1 tunu vína z Portugalska, musí strávit 60 hodin. Pokud by však chtěla vyrobit víno sama, musela by strávit 100 hodin. Jeho zisk ze specializace a obchodu činil 40 hodin.

Portugalsko vyměňuje 1 tunu vína za 3 tuny sýrů ze Švédska. Výroba 1 tuny vína trvá 25 hodin. Proto, aby získala 3 tuny sýrů ze Švédska, musí strávit 25 hodin. Pokud by však chtěla vyrábět sýr sama, musela by strávit 3 * 40 = 120 hodin. V důsledku toho její zisk z obchodování činil 95 hodin.

V předchozím příkladu jsme viděli, že specializace a obchodní vztahy vedou ke vzájemnému prospěchu účastníků obchodování. Stává se to proto, že si každá země uvědomuje svou komparativní výhodu, což je nižší relativní cena výroby zboží (tj. Nižší příležitostné náklady na jeho výrobu). Jinými slovy, země za těchto podmínek zjistí, že je výhodné neprodukovat celý soubor zboží uvnitř sebe, ale specializovat a navázat obchodní vztahy s ostatními zeměmi.

Vede však nějaká výměna ke vzájemnému prospěchu? Ne, protože to vše závisí na poměru směny. Pokud by se v našem příkladu změnila 1 tuna vína na 1 milion tun sýru, bylo by to pro Portugalsko velmi výhodné a pro Švédsko by bylo zcela nevýhodné. Obchod by již nebyl vzájemně prospěšný a obchodní vztahy mezi zeměmi by nebyly navázány.

Jak určit rozsah obchodování vzájemně prospěšného obchodu? Zvažte, jak je nainstalován, jako příklad našeho úkolu ve Švédsku a Portugalsku.

Připomeňme, že jsme dostali čas strávený na 1 tunu produkce:

Cena v hodinách za tunuŠvédskoPortugalsko
Sýr2040
Víno10025

Nezapomeňte také, že z této tabulky můžete snadno získat příležitostné náklady (viz výše uvedený úkol)

Náklady na příležitostŠvédskoPortugalsko
Sýr20/10040/25
Víno100/2025/40

Při těchto příležitostech se Švédsko specializuje na sýr a Portugalsko na víno. Pojďme si vybrat produkt, na který se bude každá ekonomika specializovat:

Náklady na příležitostŠvédskoPortugalsko
Sýr0.21.6
Víno50.625

Švédsko má při výrobě sýra příležitostné náklady 0,2. To znamená, že místo výroby 1 tuny sýra může produkovat 0,2 tuny vína. V jakém poměru výměny sýra za víno vstoupí Švédsko do obchodních vztahů? Odpověď zní: Švédsko změní sýr na víno, když na 1 tunu sýra získá VÍCE než 0,2 tuny vína. Pokud z obchodu dostane přesně 0,2 tun vína, pak se Švédsku nezajímá, zda vyrábí víno samostatně nebo z Portugalska. Pokud Švédsko získá z obchodu méně než 0,2 tuny vína, bude pro něj výhodné vyrábět ho samostatně a obchod nebude probíhat.

Podobně si Portugalsko vymění víno za sýr, když za 1 tunu vína získá VÍCE než 0,625 tun sýra. To znamená, že Portugalsko chce získat méně než 1,6 tun vína na 1 tunu sýra.

Průnik zájmů Švédska a Portugalska je v rozmezí 1 VÍNO CHEESE 0.2 (0,2,1,6). Toto je řada vzájemně výhodných obchodů, tj. Rozsah takových směnných vztahů, které budou vyhovovat oběma ekonomikám současně. Pokud chceme najít podobný sortiment jako víno ze sýra, bude to vypadat takto: 1 VÍNO ∈ (0,625,5) SÝR. Je snadno vidět, že rozsah oboustranně výhodného obchodu leží mezi náklady na příležitosti ekonomik.

Pravidlo:
rozsah oboustranně výhodného obchodu leží mezi náklady na příležitost účastníků obchodu.

Zvažte způsoby řešení typických problémů navazování obchodních vztahů mezi ekonomikami. V takových úkolech se zpravidla uvádějí počáteční schopnosti dvou samostatných ekonomik (jejich CPV) a daný obchodní vztah. Je nutné zjistit, jak může obchod zlepšit situaci každé ekonomiky. Prvním krokem při řešení těchto problémů je nalezení komparativních výhod, které nám umožní určit, jaké zboží bude tato ekonomika obchodovat. Dále začneme vyměňovat zboží mezi ekonomikami a držíme se určité části směny. S oboustranně výhodným obchodem přesahuje ekonomika původní CPV, což je výhoda obchodu. Výsledný nový CPV (který vždy leží nad nebo vpravo od původního CPV) se někdy nazývá křivka obchodních příležitostí neboli KTV.

Zvažte dvě země s počátečním CPV:

Je nutné najít nový typ CPV ekonomik s obchodním poměrem 1A = 1B.

Při výpočtu příležitostných nákladů každého produktu v každé ekonomice jsme zjistili, že Rusko se specializuje na produkt A a USA se specializuje na produkt B. Rozsah oboustranně výhodného obchodu: 1A ∈ (0,5.2) B. To znamená, že předem určený obchodní poměr 1A = 1B patří do rozsahu vzájemně výhodného obchodu.

Začneme uvažovat o ruské ekonomice. Specializuje se na produkt A. Před zahájením obchodu se tedy nachází v levém horním bodě CPV se souřadnicemi (0,200). Dále, v poměru 1A = 1B, začne měnit svůj produkt A na produkt B získaný ze Spojených států. Rusko chce vyměnit 200 zboží A a za ně obdrží 200 zboží B. Protože americká ekonomika má k dispozici 200 zboží B, v obchodu mezi Ruskem a USA bude vyměněno 2 000 zboží A za 200 zboží B.

Výsledkem bude, že země CPV (nebo spíše KTV) budou mít následující podobu:

Vidíme, že v důsledku obchodu rozšířily Rusko i USA své schopnosti.

Vezměme stejný příklad, ale s jiným poměrem výměny: 1A = 1,5V

Stavba KTV s daným poměrem směn začne znovu s Ruskem. Rusko se specializuje na produkt A a vyrábí ho v množství 200 kusů. Poměr výměny 1A = 1,5 V naznačuje, že 200 A bude vyměněno za 300 V. USA však nemají 300 V, které mohou nabídnout pouze 200 V k výměně. Aby bylo možné vzít 200B z USA, musí Rusko nabídnout = 133 produktů A. Rusko, počínaje 200A, dává USA 133A a dostává 200 produktů výměnou za B. Po dokončení výměny má Rusko 200 produktů B a současně zbývající část zboží A který nebyl vyměněn (200 - 133 = 66). CPV Ruska je následující:

Abychom dokončili konstrukci CPV Ruska, musíme si uvědomit, že z bodu se souřadnicemi (200,66) může Rusko zvýšit produkci B tím, že za to obětuje produkt A. Pro výpočet toho, kolik B lze vyrobit namísto stávajících 66A, si pamatujte že domácí příležitostné náklady na výrobu jednoho produktu A v Rusku jsou 0,5 produktu B. To znamená, že místo 66A může Rusko produkovat 33. Výsledkem je, že levý bod CPV má souřadnici 233 (= 200 + 33). CPV vypadala jako zlomenina. Všimněte si, že výsledná sekce CPV je rovnoběžná s původní CPV, protože Rusko dokončilo obchod v této sekci a vrátilo se k výběru mezi výrobou dvou zboží s interními příležitostnými náklady.

Nyní vytvořte americké CPV. Spojené státy, které začínají obchodovat při 200 V, v poměru výměny 1A = 1,5 V (což odpovídá podílu 1B = A), chtějí změnit 200 V na 133 zboží A (= 200 *). Rusko má schopnost dodávat 133 zboží A. Nové US CPV proto nebude mít zalomení:

Při řešení problémů konstrukce KTV s daným poměrem výměny je proto důležité si uvědomit, že KTV může vypadat jako přerušovaná čára. Vzhled zlomu závisí na tom, zda má protější strana dostatek zboží k uspokojení potřeb této strany.

V řadě úkolů na CPV je nutné najít optimální místo výroby dvou zboží, znát jejich poměr (poměr).

Společnost má dvě továrny, které mohou vyrábět přehrávače a baterie. Společnost prodává sady sestávající z jednoho hráče a čtyř baterií. Možnosti každého závodu jsou reprezentovány následujícím CPV:

Je nutné určit, jaký maximální počet sad může tato společnost prodat.

Jako první krok vytvoříme obecný CPV (algoritmus pro jeho konstrukci byl již dříve zvažován):

Dále nakreslíme čáru, která odpovídá za přístup hráčů k bateriím. Je nám dáno, že 1 sada se skládá z 1 přehrávače a 4 baterií. Toto lze zapsat jako poměr. Tento podíl nám říká, že by mělo být 4krát více baterií než hráčů.

Pomocí tohoto poměru získáme rovnici přímky:

přehrávač = baterie

Čára zodpovědná za tuto rovnici opouští původ a prochází nad bodem (300,40). To lze snadno ověřit nahrazením vodorovné souřadnice = 300 v rovnici a vertikální souřadnice tohoto bodu bude 75 (= * 300), což je více než 40.

Řešením problému je průsečík přímky a CPV. Abychom našli tento bod, musíme najít rovnici horní části CPV. Uděláme to tak, že najdeme rovnici přímky ve dvou daných bodech.

Rovnou rovnici píšeme obecně:

hráči = a + b * baterie

kde je koeficient ale zodpovědný za paralelní posun této čáry a koeficient b - pro svůj úhel sklonu. V obecné rovnici nahradíme dva dostupné body souřadnicemi (0,100) a (300,40):

Při řešení tohoto systému dostaneme a = 100, b = -. Výsledkem je, že rovnice horní části CPV vypadá takto:

přehrávače = 100 - 0,2 * baterie

Nyní najdeme průsečík získané rovnice horní části CPV a proporcionální rovnice:

Řešení tohoto systému: baterie = 222,2 hráče = 55,5

To znamená, že společnost může vyrobit maximálně 55,5 sad.

Pokud potřebujeme dát řešení v celých číslech, pak musíme vybrat první celé číslo na přímém přehrávači = * baterie, které leží VNĚJŠÍ oblasti CPV. Je zřejmé, že v našem případě jde o bodového hráče = 50, baterie = 200. V důsledku toho může firma vyrobit 55 sad, které jsou předmětem celočíselného řešení.

Jaké jsou výrobní náklady příležitost

Definice této koncepce je uvedena v mnoha pokynech pro účetnictví.

Náklady na příležitost - je to výhoda z dalšího využití dostupného kapitálu, který podnikatel ztratil.


Tento koncept může mít i jiná jména. Například v ekonomice jsou náklady na příležitosti příležitostmi náklady na ztracenou (odmítnutou) příležitost k výrobě zboží nebo imputované náklady.

Obecně znamená celá koncepce nákladů na příležitost příležitost, že každé přijaté rozhodnutí (finanční nebo investiční) bude doprovázeno odmítnutím jakékoli alternativní možnosti.

Jak vypočítat příležitostné výrobní náklady

Neexistuje obecný vzorec pro výpočet nákladů na příležitost, ale lze rozlišit následující algoritmus:

  1. Jakékoli okolnosti mají alternativy (podmíněně Z1, Z2, Z3, .... Zn). Pokud se v některých situacích zdá, že neexistují žádné alternativy nebo je jedna, vezměte v úvahu, že vždy můžete koupit nebo ne, zaplatit nebo převést platbu atd.
  2. Každý manažer má při výběru alternativního řešení určité preference. Například se může domnívat, že první možnost je lepší než druhá, druhá je lepší než třetí atd.
  3. В экономике по умолчанию подразумевается, что управленец рационален, поэтому он выберет вариант Z
  4. Лучшим вариантом альтернативы из отвергнутых является Z Таким образом, альтернативой издержек Z1 будут издержки Z2.
  5. Оставшиеся значения в расчет не принимаются.

Таким образом получается, что формула для альтернативных издержек производства объективна, так как люди всегда будут что-то выбирать. Но, вместе с тем, результат расчетов субъективен, так как зависит от конкретного управленца.

Při určování nákladů na příležitost se berou v úvahu pouze náklady, které podléhají úpravám v souvislosti s přijetím jiné možnosti. Zohledňují se však pouze budoucí peněžní toky. Jednoduše řečeno, zisk se vypočítá pomocí existujících a alternativních možností.

Jak vypočítat příležitostné náklady - příklad

Zvažte, jak posoudit příležitostné náklady na příkladu společnosti, která vyrábí určité produkty.

Předpokládejme, že během vykazovaného období podnik vyráběl a prodával produkty č. 1 za 500 milionů rublů. Ve stejném období činily celkové náklady 470 milionů rublů. Celkový zisk z operací tak činil 30 milionů rublů.

Ve stejném vykazovaném období byly provedeny prognózovací práce a bylo prokázáno, že se společnost mohla zaměřit na produkty č. 2. Pokud by se tak stalo, objem výnosů z prodeje by činil 520 milionů rublů a celkové náklady případ činil 491 milionů rublů. Čistý zisk by tedy činil 29 milionů rublů.

V takové situaci se 29 milionů rublů stalo příležitostnými náklady. Vzhledem k tomu, že zisk, který společnost získala ve skutečnosti z výroby produktů č. 1 po odečtení nákladů na příležitost, je větší než nula, je zvolená varianta považována za optimální.